یک کارشناس حقوقی معتقد است کمیته نظارت در پرونده بیرانوند نوع جدیدی از رای صادر کرده است که تبعات آن در آینده خواهد بود.
به گزارش ایسنا، کمیته اساسنامه فدراسیون فوتبال سرانجام درباره پرونده شکایت باشگاه پرسپولیس از علیرضا بیرانوند به دلیل فسخ غیرقانونی قراردادش رای صادر کرد.
رای صادره از سوی کمیته وضعیت به شدت بحث برانگیز بود زیرا با وجود اینکه فسخ قرارداد بیرانوند غیرقانونی تلقی می شد، دروازه بان فعلی ملی پوش تراکتورسازی با محرومیت 4 ماهه مواجه شد. همچنین باشگاه تراکتورسازی و علیرضا بیرانوند مشمولاً به پرداخت 19 هزار میلیون و 875 میلیون تومان غرامت به باشگاه پرسپولیس محکوم شدند.
محمدرضا شاهمنصوری، وکیل ورزشی در گفت وگو با ایسنا، درباره رأی صادره از سوی کمیته تعیین وضعیت، اظهار کرد: ماهیت مطالبات فسخ قرارداد وضعیت مشخص است. زیرا قانونگذار تکلیف عزل و تعزیرات را به وضوح مشخص کرده است. قانونگذار گفته است که عزل موجه یا غیر موجه است. اگر موجه بود، یکی از عواقب آن بود، اما اگر فسخ غیرموجه بود، قوانین RSTP فیفا یا قوانین نقل و انتقالات ایران، عواقب آن را مشخص کرده است. قانونگذار گفته شاید شخص سومی باعث فسخ قرارداد این بازیکن شده است بنابراین موضوع تحریک به فسخ قرارداد بررسی می شود.
بیشتر بخوانید:
کمیته اساسنامه در رای پرونده بیرانوند اعلام کرد که پس از بررسی کمیته مقررات این بازیکن را محروم کرد. شاه منصوری در پاسخ به این سوال گفت: با حفظ احترام به افرادی که در پرونده نفوذ داشتند با رای جدیدی روبرو هستیم. این رای با آرای صادره در اتاق حل اختلاف فیفا موافق نیست. سوالات زیادی وجود دارد. با وجود احترامی که برای آقای موسوی (رئیس کمیته مقررات فدراسیون فوتبال) قائل هستم، آیا کمیته مقررات می تواند مرجع قانونی برای انجام تحقیقات باشد؟ رسیدگی این کمیته زمانی انجام می شود که ابهامی در قانون وجود داشته باشد.
وی ادامه داد: وقتی موضوع مورد رسیدگی در قانون به وضوح مشخص شده و صلاحیت کمیته تعیین وضعیت مشخص است، نباید بحث رسیدگی مطرح شود. موضوع فسخ روشن است; یا موجه است یا موجه نیست. اگر موجه نباشد آثار و عواقب آن در آیین نامه انتقال ذکر شده است.
این وکیل ورزشی در واکنش به تبرئه باشگاه تراکتورسازی در پرونده بیرانوند اظهار داشت: اگر باشگاهی محکوم به پرداخت غرامت تضامنی شده است به این معناست که باعث شده است. اگر تحریک نکرد و تبرئه شد چرا محکوم به پرداخت تضامنی شد؟ این مسائل شاید به این دلیل باشد که فضای غیرقانونی در این رای تاثیر گذاشته است.
شاه منصوری در پاسخ به محرومیت 4 ماهه بیرانوند به دلیل سابقه ملی و عدم سابقه حضور در کمیته تعیین وضعیت، گفت: کاملا مشخص است که بیرانوند بازیکن ملی پوش است و شرایط خاصی دارد. آنچه در رای می بینیم نشان می دهد که این موارد درج شده است. این موارد با قوانین نقل و انتقالات یا رویه حاکم بر اتاق حل اختلاف فیفا مطابقت ندارد و در موارد مشابه در آینده مشکلاتی را ایجاد خواهد کرد.
بیشتر بخوانید:
وی در پاسخ به این سوال که آیا در جرایم ناشی از فسخ غیرقانونی قرارداد، سابقه تعلیق تعلیق وجود دارد، گفت: تا به حال چنین چیزی وجود نداشته است. این یک اصل قانونی تثبیت شده است که یک ماده قانونی را نمی توان “به طور گسترده” تفسیر کرد. قانون مکتوب تعلیق 4 ماهه تا 6 ماهه یعنی 2 ماه یا 8 ماه تعلیق در نظر گرفته نمی شود. ثانیاً تعلیق مجازات در صورت اخراج غیر موجه امکان پذیر نیست. چرا یکی نیست؟ زیرا بخشی از این محرومیت مربوط به حقوق آسیب دیدگان است. به همین دلیل است که می گویم رای داده شده جدید است. این رای باعث می شود از این پس موضوع فسخ قرارداد بازیکن و باشگاه الزام آور نباشد.
به گزارش ایسنا، اگرچه یکی از دلایلی که کمیته اساسنامه برای تعلیق محرومیت بیرانوند عنوان کرد، نداشتن سابقه محکومیت وی در این کمیته بود، اما بررسی های ایسنا نشان می دهد که بیرانوند در سال 1395 با محکومیت شدید اساسنامه مواجه شده است وی در پاسخ به این سوال که آیا استدلال کمیته اساسنامه برای تعلیق ممنوعیت صحیح بوده است؟ توضیح داد: نه! زیرا در مورد فسخ غیرقانونی قرارداد، سابقه مؤثر و سابقه حسنه یا مساعد مربوط به پرونده حقوقی نیست. به همین دلیل کمیته تعیین وضعیت به پرونده های مربوط به قراردادها رسیدگی می کند. پس اگر مجازاتی وجود داشته باشد نمی توان آن را به مسائل دیگر تعمیم داد.
انتهای پیام
