بازار؛ گروه بین الملل: سایت تحلیلی نشنال اینترست اخیراً مقاله ای به قلم «پل آر پیلار نوشت: در سیاست فعلی اسرائیل، قتل عام و تبعید مکمل یکدیگر هستند. اسرائیل کشورهایی را از مصر تا کنگو تحت فشار قرار می دهد تا فلسطینی های نوار غزه را بپذیرند اسرائیل چنین اقدامی را در نظر می گیرد». داوطلبانه، حتی اگر تنها جایگزین برای فلسطینیان درگیر، کشتار و ویرانی بیشتر اسرائیل در داخل غزه باشد.
ترجمه متن مقاله در زیر آمده است.
دیوان بین المللی دادگستری تحقیقاتی را برای تعیین اینکه آیا تخریب و محرومیت اسرائیل در نوار غزه به منزله نسل کشی است یا خیر، آغاز کرده است. محرک دیوان بین المللی دادگستری برای رسیدگی به این پرونده، ارائه پرونده توسط دولت آفریقای جنوبی است. ابتکار آفریقای جنوبی حمایت آشکاری از چندین دولت دیگر، سازمان پنجاه و هفت عضو کشورهای اسلامی، سازمان‌های غیردولتی متعدد در سراسر جهان و حتی برخی از اسرائیلی‌های نگران دریافت کرده است.
فایل هشتاد و چهار صفحه ای با دقت تهیه شده، مستندات کامل و با دقت ارائه شده است. این پرونده مستند، بحران کنونی را نه تنها با توجه به صلاحیت دادگاه، بلکه با کل تاریخ انقیاد فلسطینیان توسط اسرائیل بررسی می‌کند. این پرونده به تفصیل جنبه های مختلفی از آنچه اسرائیل به غزه تحمیل کرده است را شرح می دهد: از جمله کشتار هزاران غیرنظامی، زخمی شدن آنها، تخریب خانه ها و زیرساخت ها، آوارگی اجباری، و محرومیت از غذا، آب و مراقبت های پزشکی. سپس اظهارات متعددی توسط خود اسرائیلی ها (از رئیس جمهور و نخست وزیر به پایین) مستند می شود که اقدامات مرگبار آنها نه تنها متوجه حماس یا هر گروه دیگری است که به اسرائیل آسیب رسانده است، بلکه متوجه فلسطینیان به طور کلی است.
علیرغم شواهد فراوان از آنچه در نوار غزه طی سه ماه گذشته رخ داده است، مقاومت قابل توجهی برای استناد به مفهوم نسل کشی وجود دارد. برخی از دلایل این مقاومت عمومی و برخی دیگر مختص اسرائیل و فلسطینیان است.
یکی از دلایل کلی نگرانی در مورد مقایسه با سوابق تاریخی است که افراطی تر از سایر موارد موجود است. فاحش ترین موردی که بلافاصله به ذهن خطور می کند هولوکاست نازی هاست و اگر مفهوم نسل کشی بارها و بارها در جاهای دیگر استفاده شود، نگرانی موجهی در مورد تحقیر درک تاریخی آن واقعه وجود دارد.
چارچوب قانونی مربوطه کنوانسیون نسل کشی 1948 است که 152 کشور (از جمله اسرائیل، آفریقای جنوبی و ایالات متحده) طرف آن هستند.
یکی دیگر از دلایل عمومی برای نگرانی در مورد عواقب آن این است که دیوان بین‌المللی دادگستری به‌طور رسمی به‌طور قانونی اعلام کند که نسل‌کشی رخ داده است. چارچوب قانونی مربوطه کنوانسیون نسل کشی 1948 است که 152 کشور (از جمله اسرائیل، آفریقای جنوبی و ایالات متحده) طرف آن هستند. کنوانسیون مستلزم تعقیب کیفری افرادی است که مرتکب هر یک از اعمال مشمول کنوانسیون شده اند. اگر دادگاه ملی نتواند این مسئولیت را انجام دهد، دادگاه بین المللی می تواند این کار را انجام دهد.
اکنون که ایالات متحده هزاران تن مهمات به اسرائیل فرستاده است که در تخریب غزه استفاده شده است و از حق وتوی خود برای جلوگیری از درخواست های بین المللی برای آتش بس استفاده کرده است، خود را همدستی در نسل کشی فرض کرده است.
دلايل خاص پرونده فلسطيني و اسرائيلي شامل همه عوامل سياسي است كه به ويژه در ايالات متحده آمريكا و نيز تا حدودي در برخي از نقاط اروپا به اسرائيل مجوز بيشتري داده است. به فلسطینی ها اکنون که ایالات متحده هزاران تن مهمات را به اسرائیل فرستاده است که در تخریب غزه از آن استفاده کرده است و از حق وتو برای جلوگیری از درخواست های بین المللی برای آتش بس استفاده کرده است، مسئولیت آتش بس را بر عهده گرفته است. . . این مربوط به ماده سوم کنوانسیون نسل کشی است که نه تنها خود نسل کشی، بلکه «همدستی» در نسل کشی را نیز به عنوان اعمال مجازات برشمرده است.
بنابراین، به گفته جان کربی، سخنگوی شورای امنیت ملی، واکنش عمومی دولت بایدن به ابتکار آفریقای جنوبی در دادگاه بین‌المللی دادگستری تعجب‌آور نیست: پرونده آفریقای جنوبی “بیهوده و معکوس” است و اساساً هیچ مبنایی در واقعیت ندارد. این واکنش تعجب آور نیست، اما به عنوان توصیف یک پرونده پر از حقایق مرتبط و مستند، بسیار نادرست است.
پاسخ ایالات متحده فقط اندکی معتدل تر از ادعای رسمی اسرائیل است که به طرز هیستریکی اقدام آفریقای جنوبی را افترا خون می خواند، پاسخی که بدون شک نشان دهنده نگرانی واقعی در اسرائیل از این است که آفریقای جنوبی یک مورد قوی دارد. یکی از مفاهیمی که می‌توان در مورد آنچه اسرائیل در غزه انجام می‌دهد – البته کمی ملایم‌تر از نسل‌کشی – به کار برد، پاکسازی قومی است. هیچ کنوانسیون بین‌المللی درباره پاکسازی قومی وجود ندارد، اگرچه برخی از اقداماتی که معمولاً پاکسازی قومی نامیده می‌شود، نقض قوانین بین‌المللی از جمله قوانین جنگ است. برخی از کارشناسان نسبت به نامگذاری آن به عنوان نسل کشی مردد هستند و به دلایل مشابه در درجه اول شامل تلاش هایی برای محافظت از خود دولت و متحدانش در برابر اتهامات رفتار ناشایست است.
مگان گاریتی از دانشگاه جورج میسون در مقاله ای از کنار گذاشتن اصطلاح پاکسازی قومی دفاع می کند. یکی از دلایل این است که این اصطلاح از برخی از مجرمان، به ویژه در یوگسلاوی سابق که بدون قصد غیر توهین آمیز برای اعمال خود استفاده می کردند، سرچشمه گرفته است. دلیل دیگر، سردرگمی مفهومی است که مفسران هنگام صحبت از پاکسازی قومی به رفتارهای خاص اشاره می کنند.
برای دقت توصیفی و تحلیلی، گاریتی پیشنهاد می‌کند که آن اصطلاح را با چهار مؤلفه دیگر که مخصوص نوع ستم قومی است جایگزین شود. این مولفه ها عبارتند از: 1) کنترل با هدف انقیاد جمعیت هدف. 2) همگون سازی اجباری، با هدف از بین بردن هویت فرهنگی منحصر به فرد. 3) تبعید دسته جمعی با هدف از بین بردن جمعیت هدف و 4) قتل عام با هدف از بین بردن آن جمعیت.
گاریتی مقاله خود را قبل از حمله کنونی اسرائیل به غزه نوشت، اما گونه‌شناسی او با جنبه‌ها و مراحل مختلف سیاست اسرائیل در قبال فلسطینی‌ها مطابقت دارد. ادغام در زندگی اسرائیلی تحت سلطه یهودیان هرگز بخشی از این سیاست نبوده است. با این حال، انکار هویت ملی و فرهنگی منحصر به فرد فلسطینی قطعاً به توجیهات اولیه پروژه صهیونیستی به عنوان «سرزمین بدون مردم برای مردم بدون سرزمین» برمی گردد.
انقیاد از طریق کنترل جنبه مسلط و پایدار سیاست اسرائیل در نیم قرن پس از فتح اراضی فلسطینی توسط اسرائیل در جنگ 1967 بوده است. جنگ 1948 در فلسطین. اکنون وزیر کشاورزی اسرائیل (و رئیس سابق سرویس امنیتی شین بت) آشکارا اعلام می کند که اسرائیل در حال گسترش حملات خود به غزه است. در مورد کشتار، تعداد کشته شدگان فلسطینی، عمدتا غیرنظامیان، در اثر کشتار کنونی در نوار غزه (اکنون نزدیک به 23000 نفر و در حال افزایش است) بزرگترین قتل عام در کل چرخه خشونت فلسطین و اسرائیل است.
در سیاست کنونی اسرائیل، قتل عام و اخراج مکمل یکدیگر هستند. اسرائیل به کشورهای مصر تا کنگو فشار می آورد تا فلسطینی ها را از نوار غزه بپذیرند. اسرائیل چنین اقدامی را «داوطلبانه» می‌داند، حتی اگر تنها جایگزین برای فلسطینی‌های درگیر، کشتار و ویرانی بیشتر اسرائیل در داخل غزه باشد.
پس مفهوم نسل کشی چگونه در این تصویر جای می گیرد؟ گاریتی اشاره می کند که این بخشی از همان سردرگمی مفهومی و معنایی است که ارجاع به پاکسازی قومی را آزار می دهد. وی خاطرنشان می کند: برخی از تحلیل گران و مفسران نسل کشی را یکی از انواع فرعی پاکسازی قومی می دانند، برخی این دو پدیده را از هم جدا و برخی دیگر آنها را همپوشانی می دانند.
گاریتی بینش‌هایی در ذهن دارد و پیشنهاد می‌کند که جایگزینی او با چهار بعد کنترل، جذب، اخراج و ترور، بررسی دقیق این موضوع را تسهیل می‌کند که مثلاً چرا یک رژیم یکی از این روش‌ها را انتخاب می‌کند. در واقع، پرونده اسرائیلی-فلسطینی مواد زیادی برای چنین تحقیقاتی فراهم می کند، به عنوان کالبد شکافی از تصمیم اسرائیل برای تکیه شدید در این زمان به ترکیبی از اخراج و قتل عام.
درس سیاسی در این موارد باید این باشد که جوهر مهمتر از معناشناسی است. همانطور که پرونده آفریقای جنوبی در دیوان بین المللی دادگستری پیش می رود، می توان انتظار داشت که اسرائیل و مدافعان آن تلاش کنند تا این روند را به یک روند معنایی تبدیل کنند: تعریف محدود نسل کشی.
تا جایی که این تاکتیک موفقیت آمیز باشد، توجه را از آنچه واقعاً در نوار غزه اتفاق می افتد، از جمله رنج عظیم انسانی منحرف خواهد کرد. کنترل، انکار فرهنگی، اخراج و نسل کشی سیاست های نفرت انگیز یک قوم علیه مردم دیگر است و باید با آن مخالفت کرد، صرف نظر از اینکه دادگاه یا هر کس دیگری اصطلاح یا برچسب خاص و عام را به چنین سیاستی اختصاص دهد.
