بنابراین ابتدا درخواست رسیدگی اضطراری از دادگاه می کنند و پس از دریافت حکم موقت علیه اسرائیل مبنی بر تعلیق اقدامات مورد اعتراض (که احتمال صدور آن بسیار زیاد است) حکم را برای اجرا به شورای امنیت سازمان ملل ارجاع می دهند.
اگر ایالات متحده یا یکی دیگر از اعضای دائم شورای امنیت اجرای حکم دیوان را وتو کند (که این کار را خواهد کرد)، آنها موضوع را از طریق قطعنامه متحد برای صلح به مجمع عمومی ارجاع خواهند داد.
حتی اگر فرض کنیم که در این زمان قطعنامه احتمالی مجمع عمومی تأثیری بر رفتار رژیم اسرائیل نخواهد داشت – که خود موضوعی قابل بحث است – این اقدام ایران و کشورهای همسو با چندین فایده خواهد داشت:
اولاً، صرف آغاز و تکمیل این روند، فشار سیاسی و اعتباری شدیدی را بر رژیم اسرائیل وارد می‌کند و آن را در بحبوحه مشکلات کنونی با چالش بین‌المللی جدیدی روبرو خواهد کرد. چالشی که می تواند اختلافات علیه دولت نتانیاهو را در داخل اسرائیل عمیق کند و افکار عمومی را در کشورهایی که از اسرائیل حمایت می کنند بیش از هر زمان دیگری علیه او تبدیل کند.
ثانیاً، تعهدات کشورهای عضو کنوانسیون نسل کشی 1948 در مورد “پیشگیری از نسل کشی” یک تعهد جهانی است (erga omnes). یعنی این تعهدی است که دولت ها – به طور کلی – در قبال جامعه بین المللی دارند.
به عبارت دیگر، نه تنها کشورهای عضو کنوانسیون نسل کشی موظف به اتخاذ اقدامات مثبت برای جلوگیری از ارتکاب نسل کشی هستند، بلکه ممانعت آنها از اقدامات پیشگیرانه توسط دیگران نیز نقض خود این کنوانسیون تلقی می شود.
در نتیجه، وتوی ایالات متحده یا سایر اعضای دائم شورای امنیت برای جلوگیری از اجرای حکم دیوان بین‌المللی دادگستری ممکن است خود نقض کنوانسیون نسل‌کشی تلقی شود و حتی زمینه‌ای برای مسئولیت کیفری فراهم کند. از مقامات این دولت ها.
مضافاً اینکه ممانعت از اجرای حکم دیوان در چنین موضوع حساسی قطعاً اعتبار و هزینه های سیاسی و انتخاباتی زیادی برای دولت های غربی و مقامات ذیربط آنها در پی خواهد داشت و این خود احتمالاً فشار جدی تر و شدیدتری را بر رژیم اسرائیل وارد خواهد کرد. . – و خود نتانیاهو. – فشار دادن
به عبارت دیگر، آنها را مجبور خواهد کرد تا حتی قبل از اینکه موضوع از طریق سازوکار «اتحادیه برای صلح» به مجمع عمومی برسد، بر رژیم اسرائیل – خارج از چارچوب سازمان ملل – فشار بیاورند.
ثالثاً، انجام این اقدام به مواضع کنونی علیه اسرائیل چارچوب قانونی می بخشد و به آنچه امروز در سطح اعتراضات دیپلماتیک و سیاسی به جنایات این رژیم باقی مانده، نظم و قوت می بخشد. در حال حاضر، به غیر از قطعنامه شورای امنیت (که در فصل هفتم گنجانده نشده است) و قطعنامه مجمع عمومی – و برخی اظهارات دولت ها و برخی سازمان های منطقه ای – هیچ سند حقوقی محکم و الزام آوری برای رسیدگی به این جنایات ارائه نشده است. اقدام پیشنهادی می تواند تا حدودی این کمبود را برطرف کند.
چهارم، اتخاذ چنین اقدامات قانونی این پیام را به “محور مقاومت” می دهد که ایران – در کنار حمایت دیرینه از فعالیت های آنها در “میدان” – استعداد و ظرفیت بالایی برای حمایت از آنها در عرصه “دیپلماسی” دارد. . برقراری این رابطه به آنها کمک می کند تا یک «استراتژی کلان» و یک استراتژی چند وجهی جدید را تدوین کنند و از «سیاست خارجی» همراه با نفوذ نظامی برخوردار شوند.
از این حیث، شاید تنها دغدغه ایران برای کنار گذاشتن چنین اقدامی، نگرانی از ایجاد شبهه نسبت به «به رسمیت شناختن اسرائیل» باشد، چرا که تاکنون، به همین دلیل، ایران همواره فرصت‌های بسیاری را برای حملات قانونی و دیپلماتیک علیه اسرائیل رد کرده است! اما این توجیه نه تنها مبنای محکمی ندارد – زیرا این شبهه را می توان به راحتی با ذکر قید و تاکید رسمی بر «عدم به رسمیت شناختن دولت اسرائیل» برطرف کرد – بلکه در شرایط کنونی که مردم غزه با آن روبرو هستند. یک قتل عام، توجیهی بی ربط و کاملاً بی اهمیت است.
آنچه باقی می‌ماند نگرانی احتمالی دولت ایران از نبود شواهد کافی برای استناد به کنوانسیون نسل‌کشی 1947 است، آن هم با توجه به شواهد و مدارک فراوان جنایات اسرائیل – از جمله اظهارات مقامات ارشد این رژیم که به گفته بسیاری از کارشناسان نشان می‌دهد « قصد” » نسل کشی وجود دارد، جایی برای اعراب نیست.
