به گزارش خبرگزاری مهر هانا لارسوندر ابتدای جلسه وکیل مدافع حمید نوری به تشریح طرح دفاعیاتی که برای این جلسه تهیه شده بود پرداخت. تحقیقات «امید فرهمند» افسر پلیس سوئدی الاصل ایرانی در پرونده، نقش حمید نوری، اطلاعاتی از سیستم قضایی ایران، سمت حمید نوری و اینکه طبق قوانین سوئد این سمت نمی تواند باشد. همکاری و همراهی جرم، دلایل رأی دادگاه بدوی و مطالبه خسارت از مواردی است که در این جلسه مطرح شد.
حضور امید فرهمند در دادگاه بدون کوچکترین اطلاع وکلای مدافع
توماس بودسترومحمید نوری دیگر وکیل دادگستری نسبت به تحقیقات انجام شده توسط «امید فرهمند» و اتهامات دادستان درباره این تحقیقات ابراز تردید کرد.
وی گفت: ما پیگیری بسیاری از موارد را با مشکل مواجه کرده ایم. همه طرفین باید حقیقت را بگویند و مدارک را صادقانه ارائه دهند.
در بعدی لارسون وی گفت: در پاسخ به دادگاه تجدیدنظر توضیح دادیم که یادداشت های امید فرهمند درباره حمید نوری باید بازجویی تلقی شود، فردی که پلیس سوئد انتخاب کرده، یادداشت های او بازجویی تلقی شود.
به گفته وی، حمید نوری به فرهمند گفته است که او بی گناه است. چرا این ربطی به قضیه نداره؟ این باید به پرونده مربوط شود.
لارسون وی با طرح این سوالات گفت: امید فرهمند 63 بار با حمید نوری ملاقات کرده و چرا باید امید فرهمند در این دیدارها یادداشت برداری کند؟ یک افسر پلیس در این مورد چه می کند؟ او در حال انجام تحقیقات برای دولت سوئد است. ضمناً این یادداشت ها به دست وکلای حمید نوری برسد، وکلای مدافع نیز در این جلسات حضور داشته باشند زیرا اینها بازجویی بوده است.
وکیل نوری تصریح کرد: حمید نوری باید می دانست که حق دارد سکوت کند و چیزی نگوید، هیچ یک از وکلا در این جلسات حضور نداشتند، وکلایی که در آن زمان در پرونده بودند هیچ اطلاعی از ارتباط و فرهمند نداشتند. جلسات با حمید نوری نه آنها در جریان بودند و نه ما و فقط از طریق مستند شبکه 4 تلویزیون سوئد متوجه شدیم. چرا نباید برای چنین پرونده مهم و تحقیقات مهمی حضور داشته باشیم و چرا نباید از آن باخبر شویم؟
لارسونگفت: همزمان با تحقیقات دادگاه، امید فرهمند در حال انجام تحقیقات موازی است و قطعا بازپرسان زیادی حضور داشتند و حتی این بازپرسان در دادگاه بدوی حضور داشتند و برای کمک به دادستان، فرهمند نمی تواند یکی از آنها باشد. سایر بازپرسان این پرونده، چگونه وکلای مدافع می توانند حضور فرهمند و تحقیقات او را نادیده بگیرند؟
وکیل نوری مدام ظاهر می شد ادواردو تولدواین کارشناس حقوقی در دادگاه اشاره کرد و گفت: ما این موضوع را زیر سوال می بریم که چرا قبل از شهادت بازجویی نشد؟ به خاطر اینکه تولدو بدون هشدار تعجب می کنید؟ تولدو و فرهمند قابل مقایسه نیستند و قابل مقایسه نیستند. مایه تاسف است که روند قضایی به این شکل پیش رفته است.
بودسترومدفاعیات اینگونه ادامه داد: نه تنها وکلای مدافع، که حتی دادگاه رسیدگی کننده نیز از حضور فرهمند مطلع بودند. 63 جلسه برگزار شده است، این جلسات زیاد است و ما اطلاعی نداشتیم. حمید نوری هم فکر می کرد پلیس هر وقت بخواهد می تواند به ملاقاتش برود.
وی تاکید کرد: امید فرهمند از ابتدا نباید در این تحقیقات شرکت می کرد، اما وی تمام تحقیقات و بازجویی های خود را ادامه داده و پیش برده است. فرهمند فاقد صلاحیت بی طرفی نبود و این باید مورد توجه قرار گیرد.
وکیل نوری یادآور شد: البته آنچه در تلویزیون مطرح می شود از آن عناوین خبری است. فرهمند در تلویزیون می گوید «عمویم را به قتل رساندند»، این جمله قطعاً در اخبار جنجال ایجاد می کند و چه موضوع جالبی برای تلویزیون سوئد است. با طرح مسائل در تلویزیون، موضوع عموی امید فرهمند را بیشتر داغ می کنند. دادستان ها و پلیس می دانند که چگونه تحقیقات خود را انجام دهند. چرا امید فرهمند به نوری نگفت که از کی تحقیق می کند؟ تا به تحقیقات شما آسیبی وارد نشود. این کار نباید انجام می شد، باید به طور جدی تاکید کنیم که نباید این اتفاق می افتاد. ما اکنون هیچ مدرکی نداریم که ثابت کند آیا این تحقیقات به پرونده آسیب وارد کرده است یا خیر.
بودستروم، تاکید کرد: خاطرات و نوشته ها در این پرونده نقش اساسی دارد و امید فرهمند این خاطرات را خودسرانه برای ارائه به دادگاه انتخاب کرد و همه آنها را ارائه نکرد; صفحاتی را که ترجمه نکرده بود ترجمه کردیم و به دادگاه ارائه کردیم، شاید اگر ارائه می شد دادگاه بدوی تغییر می کرد، چرا فرهمند این کار را نکرد؟ چون ذی نفع بود و بی طرف نبود.
دادستان با ایران تماسی نداشت
وی گفت: فرهمند فردی بود که بدون اطلاع دادستانی مواد و مدارک را برای دادستان ارسال می کرد و تمام مراحل را گام به گام پیگیری می کرد، چرا دادگاه از امید فرهمند سوال نکرد که او کیست و از کجا وارد پرونده شده است؟
بودستروم وی موضوع دیگری را درباره کوتاهی دادستان مطرح کرد و گفت: سوال بعدی ما این است که دادگاه ارتباط کافی با ایران برقرار نکرده و باید بار توضیح دادن؛ چه تماسی از دادستان داشتید؟ حقوق شهروندی یک فرد در اینجا در خطر است.
لارسون وی در ادامه دفاعیات گفت: دادستان ها و دو وکیل شهود و شاکی وقتی گفتیم شاهدان ما را تهدید به دستگیری کردند، به شدت به این موضوع واکنش نشان دادند، فکر نکنید متوجه نشدیم. ما باید بین تهدیدات قانونی و غیرقانونی تمایز قائل شویم و تهدیدهای غیرقانونی تهدید نیستند، غیرقانونی هم هستند.
وی با ابراز تأسف از روند رسیدگی به پرونده، گفت: نمی توان دو بار یک وضعیت را ایجاد کرد. همه چیز تمام شده بود و باید تا شهریور گذشته تمام مطالب را مرور می کردیم، سوال شهود ایرانی و سوال تولدو مجبور شدیم بررسی کنیم و نتوانستیم همه موارد را بررسی کنیم. تمام شواهد از دست رفت، بسیاری از مطالب از دست رفت و این واقعاً غم انگیز است.
حمید نوری باید تبرئه شود
لارسون وی به موضوع امید فرهمند و عدم ارتباط دادستان با ایران اشاره کرد و در ادامه دفاعیات خود گفت: این اتهام باید در دادگاه تجدیدنظر رد و حمید نوری تبرئه شود و در صورت عدم تمایل وی، دادگاه تجدیدنظر باید تبرئه شود. پرونده باید توسط دادگاه (بدوی) بررسی شود و دستور بسیار محتاطانه صادر کند.
وی دادگاه حمید نوری را یک رسوایی برای سوئد عنوان کرد و گفت: این دادگاه از زمانی که شروع شده و به خطا رفته، بدتر و بدتر شده است.
بررسی نقش حمید نوری
لارسون، اظهار داشت: دادستان ها همیشه می گفتند حمید عباسی همان حمید نوری است اما ما می گوییم حمید عباسی و حمید نوری، ما فرق می کنیم. اولین نقطه شروع ما فایل است. با توجه اظهارات شاهدان ثابت است و معلوم نیست عباسی چه می کرد. قبل از دستگیری نوری، عده ای کتاب، مقاله، یادداشت نوشتند. لازم به ذکر است که در داستان ها درباره اتفاقات زندان و اتهامات وارده به حمید نوری خط قرمزی می بینیم.
وی با اشاره به تناقضات در گزارش های ارائه شده از سوی شاهدان و شاکیان، یادآور شد: در گزارشی 134 صفحه ای حتی یک بار هم نام حمید نوری ذکر نشده است. چرا اسمش نبود، چون سمتی نداشت.
تفاوت روایات قبل و بعد از دستگیری
لارسون وی با تاکید بر اینکه قبل و بعد از دستگیری نوری شاهد اختلافات فوق العاده زیادی بودیم، روایت های مختلفی وجود داشت، گفت: اگر به جای حمید نوری فرد دیگری وجود داشت، حالا همه تقصیرها را به گردن او می انداختند و می گفتند او همه کارها را انجام داده است. ” و تمام جنایات را مرتکب شد. لازم به ذکر است که ایرج مصداقی در این پرونده ذی نفع است و حمید نوری هیچ ارتباطی به اتهامات وارده به وی ندارد.
وکلای حمید نوری پس از یک آه کوتاه به دفاعیات خود ادامه دادند. هانا لارسوندر تشریح موضع حمید نوری مسائلی را مطرح کرد.
توضیح مختصر دادگاه بدوی درباره اتهامات
بودستروم، گفت: دادگاه بدوی تنها به این موضوع (اتهام قتل حمید نوری) اشاره کرد و توضیح کاملی در این باره نداد. در دادگاه بدوی ذکر نشد که حمید نوری چه اتهامات جداگانه ای را مرتکب شده است و فقط موارد کلی و خلاصه مطرح شد.
در قسمت دوم دادگاه وکلای حمید نوری در ادامه دفاعیات خود مطالبی را مطرح کردند.
بودستروم وی با اشاره به محدودیت های شدید اعمال شده علیه نوری گفت: محدودیت ها برای حمید نوری کاهش یا کاهش پیدا نکرد. حمید نوری باید تبرئه شود و دادگاه تجدیدنظر باید بازداشت را باطل کند.
در بعدی بودستروم او از دادگاه مهلت کوتاهی برای همراهی خواست لارسون یک مشورت مختصر با حمید نوری داشته باشید.
لارسون همچنین در مورد موضوعات مختلف دیگر، از جمله حضور و غیاب. ادواردو تولدو او مسائلی را در دادگاه مطرح کرد.
همچنین دادگاه تجدیدنظر به حمید نوری فرصت صحبت داد و او مواردی را مطرح کرد. حمید نوری در سخنان خود موارد تخلف از جمله قطع و محدودیت تماس با خانواده را مورد اشاره قرار داد.
در پایان دادگاه تجدیدنظر در مورد تاریخ صدور حکم و ادامه بازداشت حمید نوری رای صادر کرد. بر این اساس حکم قطعی در 28 آذر صادر و در دسترس خواهد بود.
در خصوص بازداشت حمید نوری، دادگاه رای به ادامه بازداشت تا صدور حکم یا هر قرار دیگری صادر کرد و اعلام کرد وکلای حمید نوری می توانند به طور جداگانه نسبت به قرار ادامه بازداشت اعتراض کنند. بار شکایت را تنظیم کنید.
