استقرار حجاب‌ها و فیلمبرداران گمنام در مترو برای رفع بی حجابی.
علی مجتهدزاده وکیل دادگستری در روزنامه هم میهن نوشت: به سختی می توان دلیل قانونی یا عقلانی برای توجیه این اقدام پیدا کرد. چند روزی است که افکار عمومی و بسیاری از رسانه ها یک سوال بسیار ساده و اساسی دارند و آن اینکه این افراد چه کسانی هستند؟ اینکه در این مدت هیچ پاسخ روشنی به این سوال ساده و مهم داده نشده است، علیرغم حساسیت ایجاد شده در افکار عمومی، لطمه کافی به جایگاه قانون و متولیان آن در اذهان عمومی است.
شفاف سازی هویت این فیلمبرداران را باید موضوعی بسیار اساسی و مهم برای امنیت شهروندان دانست. آنچه در حال رخ دادن است، ورود گروه هایی با هویت سازمانی و وابستگی نامشخص به حریم خصوصی شهروندان است و این دقیقاً مغایر با قوانین از جمله مواد قانونی مربوط به مقامات قضایی در قانون آیین دادرسی کیفری یا «آیین نامه اجرایی صدور گواهینامه» است. عنوان ضابط قضایی» «عدالت».
بر اساس رژیم حقوقی مذکور، اقدامات این افراد در حیطه اختیارات «افسر کل» است که به موجب ماده ۲۹ قانون آیین دادرسی کیفری «شامل فرماندهان، افسران و درجه‌داران نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران می‌شود». جمهوری ایران که آموزش های مربوطه را دیده باشند».
یک سوال مهم در اینجا مطرح می شود؛ آیا این افراد جزو نیروی انتظامی هستند و اگر هستند چرا لباس سازمانی این نهاد را بر تن نمی کنند؟ اگر ادعا شود که این افراد با تعریف «افسر ویژه» در فعالیت‌هایی شرکت می‌کنند، باید مشخص شود که طبق کدام قانون چنین مأموریتی دریافت کرده‌اند. زیرا بر اساس بند ب ماده 29 قانون آیین دادرسی کیفری، ضابط خاص صرفاً در حوزه ای که قانون تعیین می کند و برای انجام آن وظایف، دادورز تلقی می شود. به عنوان وظیفه افسران زندان در قبال امور زندانیان.
ماده 30 قانون آیین دادرسی کیفری و همچنین فصل سوم «آیین نامه اجرایی تصدیق عنوان مقام قضایی» بیان می کند که مقام قضایی باید سه شرط را داشته باشد. اولاً مهارت های لازم را کسب کنند، ثانیاً زیر نظر مقام قضایی انجام وظیفه کنند و ثالثاً کارت ویژه مقامات قضایی را دریافت کنند. مهمتر از آن، بر اساس این قوانین، «تحقیقات و اقدامات انجام شده توسط افراد فاقد این کارت ممنوع و از نظر قانونی فاقد اعتبار است». حال سوال این است که افرادی که با لباس شخصی و بدون ارائه مدارک هویتی از افراد در مترو فیلمبرداری می کنند این شرایط را دارند یا خیر؟
در شرایطی فرضی که البته دور از انتظار نیست، این گونه تلقی می شود که اقدام این افراد موجب آسیب به شهروندی می شود و شهروند قصد شکایت دارد. آیا مسئولین مسئول می توانند به این سوال پاسخ دهند که بدون احراز هویت این افراد باید چنین شکایتی از چه کسانی ثبت و به چه ارگانی نسبت داده شود؟ در واقع آیا شهروند می داند که با چه کسی یا چه عاملی سروکار دارد؟ یک فرض دیگر؛ اگر گروهی در یک مکان عمومی دیگر مانند پارک به همین شکل از شهروندان فیلم می گیرند، شهروند این کشور چگونه باید مطمئن باشد که این افراد عامل یا سوء استفاده کننده هستند؟
بر این اساس با تردید در هویت حقوقی افرادی که در مترو از افراد فیلمبرداری می کنند، بحث درباره «دلیل» آنها نیز وارد چالش جدی حقوقی می شود. از این نظر، شبهه انگیزه نامشروع در این شرایط بسیار زیاد و جدی است. این بدان معناست که علیرغم مقررات قانونی، بسیاری از شهروندان نمی دانند با کدام نهاد و هویت سازمانی کار می کنند، بلکه در معرض بررسی غیرقانونی انگیزه جرم ارتکابی علیه خود نیز قرار می گیرند.
جدای از منظر قانونی، از منظر عقلانی وقتی ایستگاه های مترو مجهز به دوربین مداربسته هستند، استفاده از دوربین فیلمبرداری در مسیر قاچاق انسان چه معنایی دارد و چه کارکردی دارد؟ اگر قصد و هدف آموزش و پرورش دلیل مبارزه با کشف حجاب است، چرا از همان دوربین های مداربسته ای که مستقیماً در اتاق های نظارت مشاهده می شود، استفاده نکنیم؟ اینجاست که دوباره این شبهه ایجاد می‌شود و آن اینکه صرف نظر از قانونی بودن یا غیرقانونی بودن این کار، احتمالاً هدف تنها کسب دلیل برای مبارزه با کشف حجاب نیست. از منظر منطقی با توجه به وجود تجهیزات تصویربرداری دوربین مداربسته در ایستگاه های مترو و بسیاری از اماکن عمومی این شبهه ایجاد می شود که چنین اقدامی هدف دیگری دارد. هدف احتمالا ترساندن مردم از نظارت افسران و برخورد سریعتر با آن است. هدفی که علاوه بر تحدید حقوق شهروندی، عامل تنزل حیثیت قانون و متولیان آن است.
