شایعات جدید درباره مهم ترین تصمیم ایران در 40 سال اخیر در محافل سیاسی و رسانه ها افزایش یافته است.
در شماره امروز روزنامه هم میهن آیت الله توکل نماینده مجلس خبرگان رهبری در مطلبی با عنوان شایعات جدید جانشینی مطالبی را مطرح کرد که مورد توجه قرار گرفت.
دیروز آیت الله توکل نماینده مجلس خبرگان رهبری در گفت‌وگو با سایت جماران در این باره، گفته شد که در جلسه خبرگان درباره آینده رهبری و تعیین رهبر آینده سؤالاتی مطرح شد، آیا این موضوع صحت دارد؟ گفت: نه در جلسه مطرح نشد. در کمیسیون ها چندین نفر برای معاونت کار می کنند. آنها افراد را انتخاب می کنند و فقط با رهبران مشورت می کنند. اما هیچ کس نمی داند این چند نفر چه گزینه هایی باید انتخاب کنند. اصلاً در جلسه هیچ اشاره ای به این حرف ها نشد. کار کاملا محرمانه است.
مهرداد خضیر روزنامه نگار در مطلبی در روزنامه هم میهن در این باره نوشت:
آنچه آیت الله سید رحیم توکل، عضو کمیسیون تحقیق و تفحص مجلس خبرگان رهبری در مورد انتخاب «معاون رهبری» بیان کرد، سوء تفاهم ها و برداشت های مختلفی را در پی داشته و بیش از همه این تصور را ایجاد کرده است که الگوی اولین مجلس خبرگان در انتخاب مرحوم آیت الله حسینعلی منتظری مورد توجه قرار گرفت. اما مصاحبه همماهان با او پس از انتشار اولین مصاحبه (با سایت جماران) نشان می دهد که این تصور نادرست است و ادعای «زنده بودن» ندارد. از منظر تاریخی، یادآوری مناسبی است که در اواسط دهه 60 ظاهراً قرار نبود این خبر علنی شود، اما آیت الله هادی باریک بین، امام جمعه قزوین در خطبه های نماز جمعه خود آن را اعلام کرد. و روز بعد روزنامه «صباح آزادگان» با تیتر سبز آن را منعکس کرد. و پس از آن در رسانه ها از آیت الله منتظری به عنوان قائم مقام رهبری یاد شد و در دیدار با ایشان در قم این شعار را سر دادند: معاون رهبری، آیت حق منتظری. در آن زمان هیچکس به یاد نداشت که چنین عنوانی در قانون اساسی مد نظر بوده و پیش بینی نشده است، در بازنگری 1347 این عنوان اضافه نشده است، در حالی که موضوعاتی مانند مجمع تشخیص مصلحت نظام در قانون اساسی اصلاح شده اضافه شده است و احتمالاً به دلیل تجربه با عزل یا استعفای قائم مقام رهبری در فروردین، همان سال ترجیح داده شد که این عنوان در نظر گرفته نشود، اما مجلس خبرگان به فکر سازوکاری و انتخاب گزینه های جایگزین از درون یا بیرون خبرگان بود. محرمانه و داخلی شد. از منظر تاریخی در نامه منتسب به امام خمینی (ره) باید به این نکته اشاره کرد که ایشان با انتخاب آقای منتظری موافق نبودند، اما به رای و نظر مجلس خبرگان رهبری احترام گذاشتند.
نکته مهم دیگر در سخنان یا اخبار آیت الله توکل این است که ایشان مشخص نکرده اند که چه تعداد نامزد مد نظر دارند. شخص خاصی از داخل یا خارج از مجلس خبرگان رهبری است.
توضیح اهمیت و حساسیت موضوع با در نظر گرفتن جایگاه رهبری جمهوری اسلامی ایران ضروری نیست، اما می توان به ساختار سیاسی جمهوری اسلامی اشاره کرد. ریاست جمهوری از یک سو با سمت ریاست جمهوری همانطور که از عنوان آن مشخص است و همتای سران خارجی و شرکت در اجلاس سازمان ملل در نیویورک و استوارنامه سفرا در تهران است. به ریاست جمهوری نیز ارائه شد. اصل 113 قانون اساسی می گوید که رئیس جمهور بالاترین مقام کشور پس از مقام رهبری است. اگرچه از این عبارت به عنوان موضع دوم تعبیر می شود، اما مقام دوم در قانون اساسی گنجانده نشده است و رئیس جمهور پس از افزودن اصل ولایت فقیه به پیش نویس اولیه، همچنان «رئیس جمهور» جمهوری باقی می ماند، هرچند برخی آن را به پیش نویس اولیه تقلیل می دهند. سطح نخست وزیر
از این منظر برخلاف جمهوری‌های متعارف، بالاترین منصب رئیس‌جمهور مانند غیر جمهوری‌ها منتقل نمی‌شود و همین امر توجه را به انتقال قدرت به بالاترین مقام جلب کرده است. آنچه در غیاب معاون رهبری انجام شد، در خرداد ۱۳۴۷ به رهبری مرحوم حشمیر رفسنجانی به دقیق ترین شکل ممکن استعفا یا عزل شد و به گونه ای که علیرغم الزام قانون اساسی مرجعیت، منتفی شد. ? در بررسی، مراجعی چون آیت‌الله گپایگانی و حتی آیت‌الله منتظری به عنوان رهبری انتخاب شدند که به جدید تبریک گفتند و حتی او را تایید کردند.
انتقال قدرت در بالاترین سطح در نظام های سلطنتی دشوار نیست و در جمهوری های مستقر مانند فرانسه و آمریکا به دلیل تکرار هر چند سال یکبار با چالش جدی مواجه نمی شود. برخی با انتخاب حزبی و گاه با ارث مشکل را حل کرده اند (مانند سوریه و کره شمالی). اما الگوی جمهوری اسلامی ایران کاملاً خاص است. هم با مقایسه با ساختارهای دیگر و هم از نظر تفاوت در ادراک. زیرا با گذشت زمان و با غلبه سخنرانی آیت‌الله مصباح یزدی، این قول قوت گرفت: اعضای خبرگان رهبر جدید را انتخاب نمی‌کنند، بلکه او را کشف می‌کنند، مانند کاری که کاردینال‌ها و اسقف اعظم در واتیکان انجام می‌دهند و اخبار. توافق و انتخابات با دود سفید اعلام می شود. اما این تعبیر نه در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و نه در سخنان رهبران اول و دوم جمهوری اسلامی ایران وجود دارد و مکانیسم شمارش آرا و مبنای عددی به عرف و عرف نزدیکتر است. واکنش یا سکوت دبیرخانه یا سایر اعضای مجلس خبرگان رهبری مشخص خواهد کرد که آنچه توکل بیان کرد مانند امام جمعه قزوین در دهه 60 عدم هماهنگی بوده است یا مقدمه و مقدمه ای برای بحث جدی تری است. .
در ادامه این مطلب یادداشت دیگری در این روزنامه با عنوان «کارشناسان و شفافیت» می خوانیم:
* فعالیت های شورای خبرگان رهبری اگرچه بسیار محدود بوده و ممکن است در طول مدت مسئولیت خود به بیان برخی سخنرانی ها و شنیدن سخنان و توضیحات سایر مسئولین محدود شود، اما با توجه به نقشی که تعریف شده است، جایگاه بسیار مهمی دارد. بنابراین در بحث رهبری، چون جایگاه رهبری در ساختار حقوقی ایران بسیار مهم است.
بنابراین این مجلس از نظر ترکیب، عملکرد و روند تصمیم گیری باید از اعتبار و اقتدار بسیار بالایی برخوردار باشد تا مردم به مصوبات آن اعتماد کنند و آن را بپذیرند. بحث اخیر یکی از اعضای خبرگان رهبری پیرامون موضوعات مختلف و چگونگی تعیین مراحل تعیین قائم مقام یا جانشین رهبری، نشان داد که این سمت می تواند با ابهامات و حداقل سوالات مهمی مواجه شود. اظهارات او از چند جهت مورد انتقاد قرار گرفت. اولین و مهمترین جایگاه قانونی آن در مجلس خبرگان رهبری است.
* شورای کارشناسی دارای هیئت رئیسه و سخنران است. شما باید یاد بگیرید که هر موضوعی را از طریق رئیس جمهور و ترجیحاً سخنگوی مطرح کنید. اظهارات آنها دارای اعتبار رسمی است و طبیعتاً از دقت کافی برخوردار خواهد بود. اگر یک کمیته مخفی به دنبال جانشین یا معاون رهبری است، به طور واضح جزئیات باید به طور رسمی اعلام شود و چنین موضوع مهمی نباید توسط مردم عادی مطرح شود. همچنین باید از نظر قانونی مشخص شود که آیا چنین حکمی در قانون وجود دارد یا خیر.
شایعات جدید درباره مهم ترین تصمیم ایران در 40 سال اخیر
* همانطور که در دهه 60 و در دوران حکومت آیت الله منتظری این موضوع به طور جدی مطرح شد. ایراد دوم به تناقضاتی است که در ابتدا و انتهای سخنانشان وجود دارد که از یک سو نظر داده اند که خودشان در این کمیته عضویت دارند اما در نهایت از محتوا اطلاعی ندارند. . از تصمیمات آنها اما کلی ترین ایراد در مورد منشأ چنین خبری است که چرا چراغ خاموش و مات است؟ در روند قبلی ابتدا تصمیم محرمانه ای گرفتند اما خیلی سریع علنی شد چون امکان پنهان کاری وجود ندارد. همانطور که توسط اخباری که باید محرمانه می بود فاش شد. بازتاب چنین رفتاری در ذهن جامعه و مردم چه خواهد بود؟
*در خصوص انتصاب قائم مقام رهبری نیز در دوره اول مجلس اقدامی مشابه انجام شد، فارغ از اینکه آن تصمیم درست یا نادرست بود، آنچه جالب توجه بود اعلام بعدی تصمیم علی رغم برداشت اولیه بود. شفافیت قطعا عوارض و مشکلاتی دارد اما فواید آن در جلب اعتماد مردم بسیار بیشتر از عوارض آن است. عدم شفافیت نشان از عدم اعتماد به نفس نهاد و تصمیم گیرندگان دارد. از همه مهمتر بحث مقام رهبری است که در زمان مرحوم امام مصبوق بی سابقه بود.
*به هر حال از مسئولان و منصوبین در مجلس خبرگان رهبری انتظار می رود در خصوص این مصاحبه و محتوای آن توضیحات کافی و شفاف ارائه دهند و اجازه استفاده از این گونه الفاظ غیر رسمی را که صحت و سقم آن مشخص نیست، نخواهند داد. استفاده از ابزارها و نتایج غیررسمی را مبنای قضاوت تصمیمات این نهاد قرار می دهند و اگر این قضاوت ها در ذهن جامعه جا بیفتد، دیگر تغییر آن آسان نخواهد بود و نمی توان آن را به تبلیغات تقلیل داد. از خارجی ها
