به گزارش بازار، حجت الاسلام مظفری رئیس دیوان عدالت اداری در تشریح روند ابطال حکم انتصاب میثم لطیفی رئیس سازمان اداری استخدامی کشور گفت: در پی شکایت مبنی بر ابطال ابلاغیه شماره ۶۱۲۹۷ مورخ ۲۴ تیرماه، 1400 صادره از سوی رئیس جمهور مبنی بر انتصاب آقای میشم لطیفی به عنوان معاون رئیس جمهور و رئیس سازمان اداری و کار کشور که در قالب پرونده صنفی 0100257 در دیوان عدالت اداری مطرح شده است، موضوع در تقاضانامه ماده 84 قانون دیوان عدالت اداری ابتدا برای رسیدگی در هیأت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری متشکل از پانزده نفر از قضات شاغل در حوزه استخدامی ارجاع شد. دادگاه در 25 اردیبهشت 1401 یادداشت هایی را مبادله کرد و دولت نیز در 10 تیر 1401 پاسخ خود را به دادگاه تقدیم کرد و بلافاصله پرونده به هیأت تخصصی اداری و کار دیوان عدالت اداری ارجاع شد.
رئیس دیوان عدالت اداری ادامه داد: در این بین به نظر من دو کارگروه با هدف مشاوره هیئت کارشناسی تشکیل شد و در نهایت در تاریخ 9 بهمن 1401 هیئت کارشناسی تصمیم گرفتند که این موضوع به عنوان موضوعی است خارج از شمول ماده 12. قوانین دیوان عدالت اداری است و قابل طرح در هیأت عمومی نیست و باید در شعب دیوان رسیدگی شود.
وی افزود: البته چون هیأت تخصصی اداری و کارگری دیوان عدالت اداری نمی توانست در این زمینه تصمیم گیرنده باشد، موضوع در 25 اسفند 1401 در اتاق عمومی دیوان عدالت اداری مطرح شد. و موافقان و مخالفان در هیأت دادگاه عمومی ارائه شده به تفصیل نظرات خود را در خصوص امکان سنجی یا عدم وجود این موضوع بیان کردند.
از معاونت حقوقی رئیس جمهور پاسخ بگیرید
اعضای هیأت کارشناسی پس از دریافت پاسخ معاون حقوقی رئیس جمهور و تهیه گزارش از قاضی رسیدگی کننده به موضوع، پس از رسیدگی در جلسات مورخ 30 فروردین 1402 و 27 فروردین ماه جاری در خصوص دعوت از نماینده دولت برای ارائه توضیحات برای اتخاذ تصمیم ضروری بود و پس از درخواست معاون حقوقی ریاست جمهوری برای تهیه دفاعیات لازم، با این درخواست موافقت شد تا اینکه موضوع در جلسه مورخ 24/5/1402 توسط متخصصین مورد بحث و بررسی قرار گرفت. هیأت استخدامی با حضور نماینده معاونت حقوقی ریاست جمهوری.
حجت الاسلام والمسلمین مظفری بیان کرد: در نهایت پس از رای گیری مقرر شد موضوع مذکور با توجه به ویژگی هایی که دارد مشمول ماده 12 قانون دیوان عدالت اداری شود و به همین دلیل پرونده به هیأت تخصصی اداری و استخدامی ارجاع می شود تا دادگاه به آن رجوع کند تا به اصل موضوع ورود کرده و نظر خود را اعلام کند.
رئیس دیوان عدالت اداری ادامه داد: پس از تشکیل جلسات هیأت تخصصی اداری و کارگری دیوان عدالت اداری در این خصوص، در جلسه 24 اردیبهشت 1402 دفاعیات نمایندگان دولت، و در نهایت نظر اکثریت هیأت تخصصی امور اداری و کارگری دیوان عدالت اداری این انتصاب را مغایر با مفاد ماده 47 قانون مدیریت خدمات کشوری تشخیص داد.
وی افزود: با توجه به اینکه هیأت تخصصی اداری و کار دیوان عدالت اداری صلاحیت لغو این حکم را نداشت، پرونده به مجمع عمومی دیوان ارجاع شد و در تاریخ 22 تیرماه 1402 پس از سه مرحله دفاع، پرونده به مجمع عمومی دیوان ارجاع شد. نماینده دولت و پاسخ وی به سوالات اعضای میز به طور کلی و همچنین پس از ارائه نقطه نظرات موافقان و مخالفان لغو انتصاب آقای لطیفی اقدام به رای گیری کردند. معاون حقوقی سازمان اداری استخدامی نیز با توجه به اینکه دولت بخشی از شکایت این پرونده است در 20 دقیقه در جلسه میز عمومی دیوان عدالت اداری به بیان نکاتی پرداخت.
حجت الاسلام والمسلمین مظفری ادامه داد: پس از اینکه اکثریت اعضای هیئت تخصصی شکایت را بطلان تشخیص دادند، موضوع برای تصمیم گیری نهایی به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارسال شد و نوبت به جلسه دادگاه رسید. جلسات هیئت عمومی
وی افزود: پس از سپری شدن زمان رسیدگی به موضوع، از معاونت حقوقی، مجلس و استان های سازمان اداری و کار استان دعوت شد تا یک هفته قبل از تشکیل جلسه میز عمومی در جلسه استماع میز عمومی حضور یافته و ارائه کنند. اطلاعات لازم توضیحات و دفاعیات قانونی و مورد قبل در بند سوم دستور جلسه مورخ 22 تیرماه سال جاری، جدول عمومی دیوان عدالت اداری درج گردید و پس از طرح موضوع در این جلسه ابتدا گزارشی ارائه گردید. پرونده مذکور جهت اطلاع قضات مطرح شد و سپس قضات در تدوین آیین نامه به ابطال ابلاغیه معترض رأی موافق و مخالف دادند.ماده 26 آیین نامه مجامع عمومی و مجامع تخصصی نظرات خود را در در موعد مقرر و معاونت حقوقی رئیس جمهور، مجلس و استان های سازمان اداری و کار کشور نیز در سه نوبت (شامل توضیحات اولیه، پاسخ به نظرات قضات به نفع بطلان و جمع بندی نهایی) و در در زمان مقرر توضیحات و دفاعیات مربوط به شکایت پیشنهادی را ارائه کرد.
رئیس دیوان عدالت اداری بیان کرد: در نهایت موضوع شکایت به رأی گذاشته شد و اکثریت قضات حاضر در جلسه میز عمومی دیوان عدالت اداری به لغو ابلاغیه شماره 61297 مورخ 15 شهریور 1400 رأی دادند. توسط رئیس جمهور صادر شده است.
حجت الاسلام و المسلمین مظفری گفت: نتیجه رای گیری این بود که 35 درصد از اعضای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معتقد به عدم لغو رای انتصاب رئیس سازمان اداری و کار و 65 درصد از اعضای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری بودند. درصد به تغییر تصمیم اعتقاد داشتند.
وی افزود: استدلال اصلی افرادی که معتقد بودند حکم آقای لطیفی نباید لغو شود، اصل 126 قانون اساسی و بند ب ماده 54 قانون مدیریت خدمات کشوری بود. از سوی دیگر، موافقان لغو حکم رئیس سازمان اداری و کار، ماده 47 قانون مدیریت خدمات کشوری را یک قاعده کلی حاکم می دانند.
حجت الاسلام والمسلمین مظفری تاکید کرد: دیوان عدالت اداری پس از صدور رای ابطال حکم آقای لطیفی طبق روال موجود سند را در اختیار روزنامه رسمی قرار داد.
حجت الاسلام و المسلمین مظفری تصریح کرد: صرف نظر از موارد ذکر شده، در تبیین قواعد حاکم بر رویه ها در جلسات هیأت تخصصی و هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و تأکید بر رعایت موارد ارائه شده. مقررات مذکور طی رسیدگی به علتی که منجر به ابطال ابلاغیه معاون رئیس جمهور و رئیس سازمان اداری و کارگری کشور در خصوص ماهیت موضوع شده است، با وجود رعایت کلیه جهات قانونی مربوط به شکایت قبلی در بخشنامه تصمیم مجمع عمومی تشریح شد، با توجه به اهمیت موضوع و انعکاس گسترده رسانه ای آن، توضیحات ذیل جهت توضیح بیشتر ارائه می گردد.
دعوی اقامه شده در دیوان عدالت اداری مبنی بر ابطال ابلاغ انتصاب آقای میثم لطیفی عموماً مبنی بر مغایرت ابلاغیه مذکور با ماده 47 قانون مدیریت خدمات کشوری بوده و شاکی نیز در توضیح خود آورده است: دلیل این مغایرت این است که بر اساس ماده 47 قانون مدیریت خدمات کشوری، بکارگیری کارکنان شرکت ها و مؤسسات غیردولتی برای انجام کلی یا جزئی وظایف و انتساب سمت های دستگاه های اجرایی تحت هر عنوان ممنوع است. و از آنجایی که آقای لطیفی به عنوان عضو هیأت علمی دانشگاه امام صادق (ع) که از دانشگاهیان غیردولتی است، نمی توانست سمت سازمانی و ریاست نیروی اداری و کارگری کشور داشته باشد، به همین دلیل دادگاه اداری از دادگستری تقاضا می شود ابلاغیه خود را باطل کند.
رئیس دیوان عدالت اداری گفت: معاون حقوقی ریاست جمهوری در پاسخ به این شکایت اعلام کرد که بر اساس اصل 126 قانون جمهوری اسلامی ایران، رئیس جمهور مسئول مستقیم است و می تواند امور اداری و کار کشور را اداره کند. و طبق این ماده قانونی برای واگذاری مسئولیت امور اداری و کارگری به دیگری با محدودیت قانونی مواجه نیست و بر اساس ماده 71 قانون مدیریت خدمات کشوری معاونان رئیس جمهور به عنوان مدیران سیاسی معرفی و از شمول قانون مستثنی می شوند. محدوده مجازات مقرر در ماده 47 قانون مدیریت خدمات کشوری.
حجت الاسلام و المسلمین مظفری ادامه داد: در جلسه رسیدگی به شکایت اکثریت قضات هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ضمن پذیرش مفاد اصل 126 قانون اساسی و اصل 71 قانون مدنی. قانون مدیریت خدمات حقوقی با این استدلال که علیرغم مفاد ماده 126 این قانون، بر اساس اصل اساسی اداره امور کار کشور توسط رئیس جمهور یا شخصی که از طرف وی تعیین می شود، قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب 7/7/. 8/1397 جنبه های حقوقی مربوط به امور اداری و کار کشور را تبیین کرد و اگرچه در ماده 71 این قانون معاونان رئیس جمهور به عنوان مدیران سیاسی معرفی شده اند، اما تصدی سمت هدایت سیاسی توسط معاونان رئیس جمهور بر اساس بند ب صریح. ماده 54 قانون مدیریت خدمات کشوری صرفاً به مدیران سیاسی امتیاز عزل و نصب بدون نیاز به طی کردن مسیر ترفیع شغلی و فراتر از اختیارات مسئولین را می دهد، اما این امتیاز منحصر به مرحله ارتقاء شغلی است. و در مرحله استخدام افراد در خدمات دولتی، قانونگذار برای مدیران سیاسی از جمله معاونان رئیس جمهور امتیاز خاصی قائل نبوده و آنها نیز مانند سایر موضوعات قانون مدیریت خدمات کشوری می باشند. با رعایت ضوابط عمومی این قانون از جمله ماده 47 قانون فوق الذکر که صراحتاً و بدون استثنا به کارگیری کارکنان شرکت ها و مؤسسات غیردولتی برای انجام کلی یا جزئی وظایف و انتساب پست های سازمانی را ممنوع کرده است. در دستگاه های اجرایی تحت هر عنوان. انجام داده است.
بر این اساس، هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مصوبه شماره 600 مورخ 13/4/1402، بدون لطمه به قانون، حکمی مبنی بر لغو انتصاب آقای میثم لطیفی صادر کرده است. نظرات و دیدگاه های متفاوتی که در حوزه سیاسی کشور یا مجامع وجود دارد حقوق متفاوتی از سوی کارشناسان ذی ربط مطرح شده و یا خواهد شد، تحقیقات خود را بر اساس صلاحیت مقرر در قانون و با رعایت موازین قانونی انجام داده اند. تشریفات و بر اساس قوانین حاکم.
رئیس دیوان عدالت اداری تاکید کرد: درخواست اعمال ماده 91 قانون عدالت اداری از سوی معاونت حقوقی رئیس جمهور به دیوان عدالت اداری ارائه شده است.
