رئیس قوه قضاییه پس از صدور احکام غیرعادی در رابطه با کشف حجاب برخی از زنان و سلبریتی ها در روزهای اخیر بر لزوم نظارت دیوان عالی کشور بر احکام تاکید کرد و تاکید کرد: مجازات باید متناسب، حکیمانه و موثر باشد. وی روز پنجشنبه طی سخنانی در جلسه شورای عالی قوه قضائیه نیز تصریح کرد: تعیین حکم نباید به گونه ای باشد که موجب شرمساری شود. اگر مجازات تعیین شده مغایر با نظام قضایی باشد، اثر لازم را نخواهد داشت. رئیس قوه قضائیه همچنین تصریح کرد: حکم تعیین شده هم برای زندانی و هم برای فردی که حکم به او ابلاغ می شود باید مؤثر باشد. اینجاست که عدالت و احتیاط قاضی نمایان می شود; اینجاست که قاضی باید الزامات را بسنجد و عاقلانه عمل کند.
پیش از این محمد مصدق معاون اول قوه قضاییه چهارم تیرماه در مراسم تجلیل و معارفه رئیس کل دادگستری استان کهگیلویه و بویراحمد به همکاران خود در سراسر کشور توصیه کرده بود که مجازات تکمیلی متناسب با عمل ارتکابی و مجازات اصلی جرم باشد. وی درباره احکام صادره در مورد حجاب نیز گفت: برخی از احکام دادگاه های صادر شده در مورد حجاب باید مطابق قانون باشد و حق هیچکس ضایع نشود و مجازات تکمیلی در این زمینه به شکل مورد قبول قانون و عرف باشد. این توصیه های مهم قضایی از سوی رئیس قوه قضائیه و معاون اول وی در پی انتشار اخباری مبنی بر محکومیت سه بازیگر زن از جمله آزاده صمدی، لیلا بلوکات و افشانا بایگان توسط برخی قضات به دلیل استفاده از کلاه به جای روسری یا شال صورت گرفته است.
بر اساس رای دادگاه، آزاده صمدی بازیگر سینما به اتهام «عدم رعایت حجاب اجباری» مستقیم یا از طریق دیگران به شش ماه محرومیت از فعالیت در فضای مجازی محکوم شد و همچنین موظف شد برای درمان آنچه در حکم صادره «اختلال شخصیت ضداجتماعی» نامیده می شود به مراکز رسمی روانشناسی مراجعه و پس از پایان دوره درمان هر دو هفته یک بار گواهی سلامت خود را ارائه کند. در حکم صادره برای افسانا بایگان به اتهام کلاه سرکردن، وی به 2 سال حبس تعزیری به مدت 5 سال تعلیق، هفته ای یکبار برای درمان (بیماری روانی ضد شخصیت خانوادگی) به مراکز رسمی مشاوره و روانشناسی و ارائه گواهی سلامت در پایان دوره درمان محکوم شد. منتقدان چنین احکامی معتقدند بازیگران زن بسیاری از سریال ها و فیلم ها برای تفسیر نقش خود کلاه بر سر می گذارند، بنابراین صدور این احکام را عجیب می دانند.
در این بین ظاهراً چند تن دیگر از سلبریتی های زن که اقدام به افشای حجاب یا کلاه سر کرده اند پرونده قضایی تشکیل شده است و باید منتظر صدور حکم آنها در روزهای آینده باشیم. البته این جملات فقط شامل بازیگران زن یا افراد مشهور نمی شود. همچنین در روزهای اخیر خبر محکومیت زنی به دلیل بی حجابی به شستن جسد خبرساز شد. بر اساس این حکم که ظاهراً از سوی رئیس بند 104 دادگاه کیفری 2 ورامین صادر شده است، زنی به دلیل رعایت نکردن حجاب اجباری «به جای 2 ماه حبس تعزیری و یک ماه شستن جسد در رختشویخانه تهران» به پرداخت حدود 3 میلیون تومان محکوم شده است. روز شنبه 3 تیرماه خبری در فضای مجازی منتشر شد مبنی بر اینکه بر اساس حکم صادره، یکی از اهالی به دلیل «رعایت نکردن حجاب در حین رانندگی» به رد صلاحیت از کار و انجام خدمات نظافتی در بیمارستان محکوم شده است.
در ژوئن، دادگاه تهران یک زن را به دلیل رعایت نکردن حجاب اجباری به «۲۷۰ ساعت خدمت به عنوان نظافتچی در وزارت کشور و استانداری تهران» محکوم کرد. همه این احکام صادر شده در روزهای اخیر موجی از انتقادات را در فضای مجازی و حتی برخی حقوقدانان و حقوقدانان، کانون کارگردانان و اتحادیه تهیه کنندگان فیلم ایران و رئیس دانشکده روانشناسی دانشگاه تهران برانگیخته است.
همچنین چهار انجمن علمی سلامت روان در کشور در نامه ای به رئیس قوه قضائیه تاکید کردند: تشخیص اختلالات روانی بر عهده روانپزشک است نه قاضی. همانطور که تشخیص سایر بیماری ها بر عهده پزشکان است نه قضات. به گزارش خبرآنلاین، در بخشی از این نامه آمده است: مراجعه افراد به مراکز روانشناسی و مشاوره برای تغییر سبک زندگی و انتخاب های فردی، مغایر با اصل خودمختاری به عنوان یکی از اصول اخلاقی این حرفه است. از برچسب زدن به رفتارهای افراد مبتلا به تشخیص های روانپزشکی باید اجتناب شود. وی افزود: چنین نگرشی نتیجه ناخوشایندی در اذهان افراد جامعه هم از نظر اشاعه و برجسته کردن انگ بیماری روانی خواهد داشت و هم باعث افزایش امتناع افراد نیازمند به درمان برای درمان ضروری خواهد شد.
شاید به دلیل همین انتقادات بود که روز پنجشنبه محسنی آژه ای رئیس قوه قضائیه در دیدار روسای کل دادگستری و دادستان های مراکز استان ها به صراحت تاکید کرد که تعیین مجازات نباید به گونه ای باشد که موجب شرمندگی شود. به گزارش میزان، وی افزود: حتی زمان و نحوه اجرای مجازات نیز می تواند در اثربخشی آن نقش داشته باشد; اگر در اجرای حکم رویکرد تبیینی داشته باشیم و اطلاعات کافی داشته باشیم، هم برای خود مجرم و هم برای دیگران مؤثر است. با رویکردی تبیینی می‌توانیم جنایتکار را حتی در زمان مجازات متحول کنیم.
محسنی آژه ای همچنین گفت: قانون دست ما را باز گذاشته است که در صدور احکام و تصمیمات زمان لازم را در نظر بگیریم و به تناسب جرم و مجازات توجه کنیم. بسیاری از احکام مجازات “تنبیهی” هستند. تعزیر بر عهده حاکم است که در چه شرایطی مرتکب جرم شده است. الان پشیمونی؟ آیا در آینده جنایت را تکرار خواهد کرد؟ چه نوع مجازاتی را باید تعیین کنیم که بازدارنده و مؤثر باشد و هم مجازات باشد و هم تربیت؟
رئیس قوه قضائیه نیز به نوبه خود تصریح کرد: باز هم تاکید می کنم که رفتار ما با متهم، خانواده متهم، متهم، شاکی و شاکی بسیار مهم است. خیلی وقت ها خوش اخلاقی و رفتار و ادبیات ما موثرتر از حکمی است که صادر می کنیم.
