عباس عبدی نوشت: انتشار نامه ۱۶ نفر از اعضای دولت به شورای نگهبان و درخواست تایید صلاحیت فرد هفدهم یعنی وزیر ارشاد و همچنین انتصاب چند نفر دیگر به سمت انتخابات. انتخابات ریاست جمهوری نشان داد که این دولت عمیقاً سیاسی شده است.
عباس عبدی در یادداشتی با عنوان سیاست شایسته در روزنامه اعتماد نوشت: انتشار نامه ۱۶ نفر از اعضای دولت به شورای نگهبان و درخواست تایید صلاحیت فرد هفدهم یعنی وزیر ارشاد. و همچنین نامزدی چندین نفر دیگر برای انتخابات ریاست جمهوری نشان داد که دولت به شدت سیاسی است. سیاسی بودن حکومت عیب نیست، خوب و قابل درک است، اما سیاسی بودن و بیگانه بودن از بدیهیات ملاحظات عملی سیاسی نشان از پایین بودن این سیاست زدگی دارد و این عیب نابخشودنی است. دولتی که اعضای آن تا این حد از درک نیازهای سیاسی ناتوان باشند، دولتی ناکارآمد و ناکارآمد است.
از آن جمله می توان گفت که آقای مخبر جایگاه سیاسی خود را بهتر از سایر اعضای دولت می دانست و با وجود حمایت بالا و رای جزئی مردم از شرکت در انتخابات پرهیز کرد و حتی بخشنامه ممنوعیت اعضا را صادر کرد. دخالت دولت در فعالیت های انتخاباتی وی همچنین بخشنامه مهمی مبنی بر ممنوعیت تغییر ساختار سازمانی و جابجایی پرسنل تا روی کار آمدن دولت بعدی صادر کرد و نشان داد که از اهداف و اقدامات احتمالی دولت ها آگاه است.
این نامه مشکلات زیادی دارد. سعی می کنم کاستی های آن را از منظر سیاست عملی بیان کنم. اولاً اینکه چرا آنها از کسی حمایت کردند که هیچ زمینه اجتماعی و سیاسی برای توجیه چنین حمایتی نداشت. به خصوص با پرسش هایی که درباره عملکرد گذشته و وزارتی او مطرح شد، چنین حمایت هایی فراتر از انتظارات عادی مخاطبان بود. در واقع هیچ توجیه سیاسی نداشت و آن را به حمایت فرقه ای تقلیل داد. نکته بعدی امضای نامه نه به عنوان یک فرد، بلکه به عنوان مدیران ارشد، وزرا و اعضای دولت سیزدهم بود که تاریخ را فراتر از یک اقدام شهروندی تعریف می کرد.
مهمتر از آن خلاف بخشنامه آقای مخبر به عنوان ضامن ریاست جمهوری بود. بنابراین نوشتن اصل مطالب مذکور خطاب به شورای نگهبان به معنای اطلاع و قبول وجود شبهات جدی در تایید صلاحیت آن نزد شورا است. صرفاً حمایت از فردی که صلاحیتش قطعی نیست و در مورد آن ابهام وجود دارد، اعتراف به ضعف کلیدی است که سیاست هوشمندانه نیست. اگر می خواستند این کار را بکنند باید هر کدام به صورت فردی با اعضای شورای نگهبان صحبت می کردند نه اینکه نامه بنویسند که به معنای رسمیت دادن به چنین اعترافاتی است. از سوی دیگر باید دانست که چگونه شورای نگهبان و نهادهای نظارتی نمی توانند صلاحیت فردی را که سه سال وزیر بوده تشخیص دهند و دوستان دولتی وزیر باید آن را تایید کنند.
این عمل شهادت شرعی است! اسمش را گذاشتند، گویی اضافه کردن کلمه شرع به هر عملی، آن را مشروعیت می بخشد. در عین حال توجهی به این موضوع نداشتند که این اقدام به عنوان فشار بر شورای نگهبان تعبیر می شود و اگر احتمال تایید صلاحیت آنها اندک بود باعث از بین رفتن صلاحیت آنها می شود زیرا تصویب آن باعث می شود تصور بدی به شورای نگهبان بدهید.
از همه بدتر اینکه اکثریت قاطع دولت آقای رئیسی از فردی حمایت کردند که قرار است بدون جلب نظر آقای مخبر راه موجود را ادامه دهد در حالی که فاقد صلاحیت شورای نگهبان است! حالا این تناقض را که مهم ترین جنبه آقای رئیسی نداشتن صلاحیت سیاسی است، خدا می داند. بعد از این همه اعتراض ساده متن مکتوب را به شورا می فرستند و امیدوارند که منتشر نشود. در حالی که عقل سلیم حکم می کرد که خودشان خبر را اعلام کنند و متن را منتشر کنند، چون منطقاً از نظر آنها یک شهادت شرعی است! و ظاهراً همانطور که خودشان ادعا می کنند از روی خیرخواهی است و چیزی برای پنهان کردن وجود نداشت. اما نه تنها آن را منتشر نکردند، بلکه از انتشار آن ناامید شدند. زیرا؟
چون می دانند این خیلی بد است، اما این کار را کردند. اگر تاییدی بگیرند، مدیون خودشان هستند و این نشان دهنده علایق شخصی آنهاست. این وضعیتی است که یک سیاستمدار خردمند از آن اجتناب می کند. در زمان انتشار خبر، عقل تقاضا کرد که خودشان نامه را منتشر کنند تا منفعل نشوند، بلکه برعکس، بلافاصله پیروانش این خبر را تکذیب کردند و حتی آن را خوب ندانستند! چند ساعت بعد این نامه نیز منتشر می شود. در نتیجه هم چوب و هم پیاز را خواهند خورد! آنها باید پول را پرداخت کنند.
پس از انتشار متن نامه، به جای قبول مسئولیت و دفاع از آن، به دنبال سردبیر رفته و خواهان پیگرد قانونی هستند. این رسوایی سیاسی را درست کردند و خودشان دامن زدند! اگر این چند خطای متوالی سیاسی اتفاقی رخ می داد حتی یک درصد هم اتفاق نمی افتاد، بنابراین معلوم می شود که ناتوانی سیاسی دولت ها سیستماتیک و ریشه ای است. متأسفانه در حوزه های دیگر نیز همین کار انجام شده است.
