به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، مهدی صالح پور، یکی از فعالان رسانه و سینمای خانگی، با توجه به مشکلات اخیر VOD، یادداشتی درباره وضعیت مقررات و صدور مجوز در این حوزه در اختیار ایسنا قرار داده است.
وی در این یادداشت نوشت:
در دنیا قبل از انتشار هر اثر فرهنگی و هنری، «ثبت کپی رایت» بر اخذ مجوز دولتی ارجحیت دارد. مهمتر این است که یک اثر کپی نباشد و حق چاپ هنرمند دیگری را نقض نکند. ملاحظات محتوایی (ممیزی) در “حوزه کتاب” توسط ناشران، در “حوزه موسیقی” توسط شرکت های پخش موسیقی و در “فیلم و سریال” توسط پلت فرم ها و تلویزیون ها انجام می شود. اگر عمومی باشند، با شدت بیشتری ممیزی می شوند و اگر خصوصی باشند (که اغلب هم هستند)، طبق قوانین قبلی و توسط صاحبان پلتفرم (ناشران، پخش کننده ها و غیره) حسابرسی می شوند.
وظیفه نهادهای نظارتی و نظارتی استفاده از سازوکار قانونی «نظام رده‌بندی سنی» در مواردی مانند محتوای خشونت‌آمیز، مواد مخدر و برهنگی (با قوانین سخت‌گیرانه‌تر) است که لزوماً به ممیزی ختم نمی‌شود و مقرراتی در صدا و سیما است. . روش قوانین و مقررات محدودکننده فزاینده ای در رابطه با مسائل حساس مذهبی و سیاسی که امنیت ملی را به خطر می اندازد وضع شده است و تولیدکنندگان و صدا و سیما موظف به رعایت آنها هستند و در صورت عدم رعایت، امکان برخورد با آنها وجود دارد. مجرم طبق قانون
«دولت» و به طور کلی «حاکمیت» در ایران، به دلیل فقدان مقررات و قوانین تولید و با صدور مجوز برای تمامی آثار منتشر شده، خود را متولی تولید همه محصولات فرهنگی و هنری می‌داند. در نتیجه هزینه و بار خطاهای احتمالی در محصولات را بر عهده می‌گیرد، چه به اتهام «صدور پروانه کار مبتذل» و چه به اتهام «سهل انگاری در کنترل انتشار آثار غیرمجاز» و گاهاً برچسب “تحمل”.
با تغییرات اساسی در جامعه و ناکارآمدی بخش قابل توجهی از مجوزهای دولتی (که در ساخت بسیاری از فیلم‌ها و موسیقی‌های زیرزمینی دیده می‌شود)، نیازمند بازنگری اساسی در مکانیسم نظارت و ممیزی قبل از عرضه محصولات هستیم. هنرمندان بزرگ، صاحب نام و اصیل کشور که دست کمی از مدیران موقت دولت ندارند، دلسوز فرهنگ و هنر این سرزمین هستند و می توانند در گذر جامعه از مجوز به تنظیم نقش موثری داشته باشند.
می توان با استفاده از ظرفیت اتحادیه های تشکیل شده توسط خود هنرمندان، وظیفه سنگین و خطرناک «آثار اجتماعی ناشی از انتشار محتوا در جامعه» را به صورت مشترک بر عهده گرفت و با استفاده از ظرفیت بالای اتحادیه ها، امکان پذیر شد. “عادی” ارزان تر و با یک حرکت. انقلابی با دور زدن الزام به اخذ مجوز قبلی (حداقل در برخی موارد)، به سمت «تنظیم کننده» و «رگولاتور» رفت. چیزی که به نظر می رسد اکنون و چند سال دیگر به سمت آن حرکت می کند!
با تغییرات اساسی در جامعه و ناکارآمدی بخش قابل توجهی از مجوزهای دولتی که در ساخت بسیاری از فیلم‌ها و موسیقی‌های زیرزمینی مشاهده می‌شود، نیازمند بازنگری اساسی در مکانیزم نظارت و ممیزی قبل از عرضه محصولات هستیم. هنرمندان بزرگ، صاحب نام و اصیل کشور که دست کمی از مدیران موقت دولت ندارند، دلسوز فرهنگ و هنر این سرزمین هستند و می توانند در گذر جامعه از مجوز به تنظیم نقش موثری داشته باشند.
رگولاتوری یعنی «تنظیم ناشران و توزیع‌کنندگان محصولات فرهنگی و هنری با هدف ارتقای آنها و رسیدن به سطح مطلوب» با استفاده از ظرفیت اتحادیه‌ها، جامعه هنرمندان و فعالان فرهنگی؛ اتفاقاً گاهی بیشتر به محصولاتی که عرضه می شود توجه می کنند تا نهادهای نظارتی. همانطور که فحاشی و شوخی های اروتیک جوکر 1 (فصل دوم) که با اجازه ساترا منتشر شد مورد انتقاد اهالی فرهنگ و هنر قرار گرفت و جوک های سالم و متفاوت فصل دوم جوکر 2 (با حضور ستایش زنان) که غیرمجاز بود، در شبکه های اجتماعی مورد انتقاد قرار گرفت.
به طور مشخص در حوزه سینمای خانگی ساترا می تواند در عوض مجوز گسترده ای برای رسانه های صوتی و تصویری صادر کند (که ظاهراً امروز از 500 مجوز فراتر رفته است و اگر هر رسانه ای بخواهد 5 اثر در هفته منتشر کند باید ماهانه هشت هزار اثر را بررسی و منتشر کند. مجوز انتشار و هر سال چاق تر و ناکارآمدتر می شود) با کمک انجمن صنفی VOD کشور (که محمدمهدی عسگرپور یکی از مدیران فرهنگی آن است) پیش نویسی شفاف و کامل برای حوزه تبلیغات تهیه کنیم. سینمای خانگی و تنظیم و نظارت بر آن توسط خود جامعه بسپارد.
این قوانین ترکیبی از مسائل محتوا و حتی فراتر از محتوا هستند.
در حوزه محتوایی نیز تبیین خطوط قرمز تولیدات از جمله ترویج سیگار که همواره موضوع بحث بوده و تدوین قوانین شفاف در حوزه های حساس از جمله سیاسی، مذهبی و … محقق می شود. قومی و غیره همراه با آنها) همراه با نظارت بر اجرای کامل نظام رتبه بندی سنی.
متأسفانه فقدان قواعد مشخص باعث صلاحدید ناظران و حسابرسان شده است. بنابراین یک هیئت مجوز برای یک اثر مجوز می دهد، اما اگر ترکیب هیئت تغییر کند، ممکن است هیئت بعدی مجوز همان کار را ندهد! حوزه نمایش خانگی می تواند در این مورد خاص پیشگام باشد و انجمن صنفی VOD می تواند با کمک اهالی این صنعت قوانین و مقررات لازم را تدوین و با کمک نهاد نظارتی به تایید نهادهای رسمی برسد. .
ضمناً مسائلی از قبیل کپی رایت (دعوا فیلیمو و فیلیمو، دعوای جیران و آهوی من مارال و…) و تا حد زیادی تکلیف «ثبت تألیف یا کپی رایت آثار»، مسائل مربوط به حقوق کاربر از جمله تعیین تخصیص سریال ناتمام «آمستردام» از «قبله علم» و مسائل مهم بین پلتفرمی مانند اختلافات جدید بر سر سریال «سوشون»، قوانین پلت فرم مانند مقررات مربوط به حق اشتراک ماهانه. . و قیمت تمام شده اینترنت و تبلیغات وسط سریال شاید بیشتر از قسمت به درد مردم بخورد. جوکر مجوز داره یا نه؟
نهاد نظارتی باید مسائل مهمی مانند ورود افراد غیرمرتبط به این حوزه (از حضور مدیران بانک ها در بستری که به تازگی ایجاد شده تا حمایت از یک شرکت مشکل ساز و پر حاشیه در یک سری) را رصد کند.
به این ترتیب خانواده بزرگ سینما به این نهاد نظارتی اعتماد خواهند کرد و در مواقع لزوم می توانند به آن مراجعه کنند و در مقابل قوانین آن را رعایت کرده و در صورت وجود اشکال نسبت به اصلاح و بهبود آن اقدام کنند. کاربران همچنین احساس خواهند کرد که یک نهاد نظارتی برای دفاع از حقوق آنها وارد عمل شده و به کل جریان تولید محتوا توجه دارد، نه فقط به چند قطعه کلیدی محتوا. (همانطور که در مورد رفتار اخیر خداداد عزیزی در برنامه ای به نام سرگیجه که احتمالا مجوز گرفته بود، نه صدایی از نهاد نظارتی خارج شد و نه عذرخواهی شد، اما در مورد جوکر شاهد انتشار بیانیه ای هستیم)
اگر نظارت با خود سکوها و در قالب انجمن بالادستی یا تجاری به رهبری فرد یا افراد مجرب انجام شود، به دلیل اعتبار و اعتبار اعضا و سرمایه میلیاردی صرف شده در این صنعت و به دلیل بقا این صنعت برای چرخاندن به این چرخ نیاز دارد. «نظارت» با جدیت و درستی اعمال خواهد شد و تعامل بیشتری با نهاد نظارتی برقرار خواهد شد.
5757
