ایرنا: چند روز تا دور دوم انتخابات مجلس دوازدهم باقی مانده است؟ در همین راستا مجتبی رحماندوست و پیمان فلسفی دو کاندیدای ائتلاف مردمی نیروهای انقلاب اسلامی (امنا) از حوزه انتخابیه تهران با یکدیگر به بحث و مناظره پرداختند و نکاتی را درباره ترکیب سیاسی مجلس دوازدهم، انتقاد از دولت مجلس و غیره
در ادامه بخشی از این گفتگو را می خوانید.
* در خصوص اعلام نتایج دور اول انتخابات مجلس دوازدهم، گرایش سیاسی مجلس آینده را چگونه تحلیل می کنید و مهم ترین برنامه ای که شما و ائتلاف معتمدین در مجلس دنبال خواهید کرد چیست؟
فلسفی: در دور اول انتخابات دوازدهمین دوره شورای اسلامی با حضور مردم و بر اساس اعتقاد و توجه به مبانی نظام تشکیل شد. به نظر می رسد این بار نیز همین رویکرد در پیش خواهد بود. از سوی دیگر، تعیین ترکیب نمایندگان منتخب نیز حاوی این پیام است که مردم در شورای اسلامی به عنوان مهم‌ترین رکن قانونگذاری کشور و نظارت بر اجرای قوانینی که در آن به دنبال ایده‌های نو و دیدگاه‌های نو هستند. تاکید شده است. در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران. از سوی دیگر، مجلس آینده یک مجلس چندصدایی است، یعنی در این دوره از انتخابات، مردم در انتخاب دیدگاهها و سلیقه‌های مختلف آزاد بودند و احزاب و جریان‌های سیاسی لیست‌های مختلفی ارائه کردند و این یک ویژگی متمایز به خصوص در تهران که قبلا به یک یا دو لیست محدود می شد، اما این بار لیست های کاندیداهای بیشتری ارائه شد و نامزدهای بیشتری روی صحنه آمدند. نکته جالب این است که مردم خود را به یک یا دو لیست محدود نکردند.
مجلس برآوردهایی را که در بودجه وجود دارد، بیش از حد ارزیابی می کند، تورم 400 هزار میلیاردی را در بودجه بالا می بیند و شورای نگهبان هم وارد شده است و از طرفی آقای منظور هم صریح از دولت انتقاد می کند، اما همیشه با این مشکلات. در مقابل مجلس هستیم. به نظر شما نقش مجلس آینده در این زمینه چگونه باید باشد؟
فلسفی: ساختار بودجه نیاز به بازنگری جدی دارد و این موضوع به خودی خود تاثیرات مختلفی بر تورم، نقدینگی یا تعادل درآمد و هزینه دارد. این مسائل باید به شدت رعایت شود. پیشنهاد دهنده و مجری بودجه دولت است. بنابراین، نمایندگان آنها بیش از برآوردها یا درخواست هایی که معمولاً پیشنهاد می کنند یا تغییراتی که در بودجه اعمال می کنند، باید متناسب با یکدیگر و با اختیارات و توانمندی های دولت باشند. در نهایت این لایحه به دولت برمی گردد و دولت با ابلاغیه ای اعلام می کند که ما نمی توانیم آن را اجرا کنیم. پس منطقی نیست! اگر چشم انداز ما برنامه ای است، ابتدا باید آن را در چارچوب برنامه توسعه و امکانات و پیشنهاداتی که دولت به صورت عددی اعمال می کند، دنبال کنیم. مجلس نیز می تواند نظر مشورتی داشته باشد و سپس با رایزنی با دولت و هماهنگی با دولت تغییرات را اعمال کند.
آقای فلسفی. در مورد آسیب های ناشی از این برآوردهای بیش از حد به بودجه که باعث کسری بودجه، تورم و بدهی شده است، چه می دانید؟
فلسفی: تعصب نسبت به این موضوع می تواند تعیین کننده باشد. البته نمایندگان با مشاهده مؤلفه های خود منابعی را جذب یا پیش بینی می کنند تا بتوانند در آینده خدمات بیشتری ارائه دهند. اما این یک نوع دخالت در امور اجرایی است. همچنین باید در نظر داشت که در محدوده اختیارات نمایندگان برای ایجاد تغییرات در بودجه، ساختار بودجه و اعداد آن باید تعریف شود. اما تاکید می کنم که ارقام بودجه باید بر اساس یک چشم انداز متوازن باشد و این سازمان برنامه و بودجه کشور است که برنامه های دستگاه های اجرایی را می گیرد. بنابراین مجلس در قالب کمیته ها باید این نگاه را تقویت کند و این رویکرد سیستمی را دنبال کند. اگر هر کمیته ای بخواهد پیشنهادات خاصی برای تغییر بودجه داشته باشد و بخواهد همه این نظرات در بودجه اعمال شود، طبیعتاً بودجه دستخوش تغییرات اساسی می شود. گاهی این اتفاق می افتد، یعنی دولت بودجه می دهد اما چیز دیگری به شما می دهند! همچنین نظر مجلس قطعاً مزایایی دارد، برای تصویب و تبدیل آن به قانون باید نظر کارشناسی خود را اعمال کنید، اما اگر نگاه متعادلی به بودجه داشته باشیم، حتماً باید آن تعادل را بین تخصیص درآمد و برنامه داشته باشیم. بودجه و قوانین بودجه سالانه تا این کسری بودجه ایجاد نشود. نمایندگان ممکن است برای تغییر متن بودجه تحت فشار خارجی قرار گیرند، بنابراین باید جدیت بگیرند که دیدگاه آنها باید با دولت در میان باشد و یک نظر و یک طرف تحمیل نشود.
آقای رحماندوست لطفا در مورد برنامه های خود برای انتخابات مجلس و همچنین آسیب شناسی مجلس یازدهم توضیح دهید؟
رحماندوست: در مدتی که در مجلس نهم بودم احساس کردم یکی از ایرادات مهم مجلس که یکی از برنامه ها محسوب می شود، قانون گذاری زیاد و نظارت کم است. ما خیلی قانون می گذاریم، آنقدر قوانین همپوشانی داریم که به قول رایج مردم می گویند «در کشو، هر مسئول و مسئولی انواع و اقسام قوانینی را دارد که از آن استفاده می کند و به یکی از آنها مطابق با موکلش عمل می کند». تداخل قوانین در این 45 سال پس از پیروزی انقلاب باعث نوعی ناهماهنگی در اجرای آن قوانین شده است که به قانون گذاری آسیب وارد می کند.
می خواهم به سوال دکتر فیلسوف در مورد قانون بودجه نقد کنم. زمانی که لایحه بودجه به مجلس فرستاده شد و در دستور کار نمایندگان قرار گرفت، مجلس سه شیفت کار می کرد و یکی از تذکرات در بررسی بودجه این بود که این قانون جدید است و نباید قانون گذاری شود. در روال قانونی بودجه، اما در واقع انجام شد. گاهی اوقات فقط قوانین جدید نبود، بلکه تغییرات برنامه نیز انجام می شد. بسیاری از ارقام و تبصره های بودجه ای که در پایان هر سال برای سال بعد تصویب می شود و جزو تبصره های بودجه است نیازی به بازنگری ندارد. کافی است جدولی از ارقام مربوط به سال گذشته و تغییرات آنها نسبت به سال جاری با در نظر گرفتن تورم و … تهیه شود.
شدت قانونگذاری و تداخل قوانین بسیار زیاد است، بنابراین باید نظارت و اصلاح قوانینی که بارها در قالب شعار در مجالس مختلف مطرح شده است، اجرایی شود. امیدواریم این دوره موفقیت آمیز باشد تا بتوانیم به طور جدی قوانین را اصلاح و نظارت کنیم. در زمینه نظارت که بعد دوم مجلس است، خیلی کم کار می کنیم. بسیاری از کنترل های پارلمانی موثر نیستند. پیگیری انجام می شود اما نتیجه موثر نیست.
آیا همان موضوعی را که امروز از آن انتقاد می کند با رئیس مجلس مطرح نکرد؟
رحماندوست: رئیس مجلس فقط به معاون نظارت تذکر داد. اما مشکل دیگری هم داشتیم که بیشتر از سهل انگاری رئیس مجلس بود که خود معاون نظارت معتقد بود این کار ماست و نظارتی جز این نداریم.
از مجلس هشتم، نهم، دهم و حتی یازدهم، آیین نامه داخلی مجلس به گونه ای تغییر کرد که اختیارات رئیس جمهور افزایش یافت و اختیارات نمایندگان به شدت کاهش یافت و به گفته برخی از نمایندگان، مجلس بیشتر به سمت رئیس جمهور متمایل شوند تا نمایندگان. این تاپیک رو چک کردی؟ آیا مجلس دوازدهم باید کاری کند یا خیر؟ جایگاه رئیس جمهور و هیئت رئیسه را در قبال نمایندگان چگونه می بینید؟
فیلسوف: نظام اداره مجلس ریاستی است و این تغییرات در طول زمان، دو یا سه دوره، به شکلی بسیار روان رخ داده است، یعنی در هر دوره، اقدامات و اختیارات از نمایندگان سلب شده و به مجلس تحویل داده شده است. هیئت رئیسه به ویژه رئیس مجلس اختیارات بالایی را به عهده گرفته است. در حالی که در نظام شورایی، یعنی شورای اسلامی، باید به گونه ای اداره شود که همه اعضای آن که منتخب مردم هستند، هم قدرت تصمیم گیری و هم تصمیم گیری داشته باشند و البته بتوانند نقشی هم داشته باشند. نقش در اداره شورا. فقط نقش خود را در مشارکت و رای دادن خلاصه نکنید. ما معتقدیم هر جلسه و مجمعی باید یک مدیر داشته باشد اما اختیارات مدیر نباید خیلی بیشتر از اختیارات اعضای آن جلسه یا مجمع باشد. اساسنامه باید بازنگری شود و از ابتدا بتوانیم با مشارکت مردم شرایط را برای عملکرد مجلس فراهم کنیم. یعنی مدیریت مشارکت در اداره مجلس اعمال شود.
آقای رحماندوست! میشه در این مورد توضیح بدید؟
رحماندوست: در این چهار سالی که من در مجلس بودم اتفاقی نیفتاد که آمدند و اساسنامه را با هدف افزایش اختیارات رئیس مجلس تغییر دادند. قانون برای اصلاح اساسنامه نیاز به دو سوم آرا دارد، همانطور که قانون برای اصلاح برنامه دو سوم رای می خواهد. آیا نمایندگان مجلس اگر دو سوم آنها به کاهش اختیارات و افزایش اختیارات ریاست جمهوری رأی دهند، اعتصاب می کنند؟ برای این کار باید اساسنامه اصلاح شود که نیاز به رای دو سوم نمایندگان دارد. این منطقی نیست و امکان ندارد نمایندگان به کاهش اختیارات خود رأی دهند. اولاً رئیس مجلس یک رأی دارد. شورای اسلامی مجلس تنها نهادی است که رئیس آن نمی تواند کسی را عزل کند، ممکن است معاونت نظارت به تنهایی قوانین و کارشناسان را وضع کند، اما یک نماینده قوی مجلس می تواند در چارچوب شرع هر کاری با رئیس مجلس انجام دهد. قانون و آداب فرض کنید رئیس جمهور حق ندارد بگوید من شما را یک روز از حضور در مجلس محروم یا عزل می کنم. بنابراین ظرفیت تعیین شده برای اداره مجلس، ظرفیت مشارکت عمومی و اداره جمعی است نه مدیریت فردی!
