علی مجتهدزاده وکیل دادگستری نوشت: آنچه سخنگوی محترم دولت در نشست خبری این هفته خود فرمودند نه با اصلاحیه و توضیح و نه با توجیهات متعارف قابل اصلاح است.
به گزارش روزنامه هم میهن، تنها راه این است که این سخنگو بابت اظهارات کاملا اشتباه خود از جامعه عذرخواهی کند.
این را خانم مهاجرانی در پاسخ به سوالی درباره لو رفتن مناظره و نشست موافقان و مخالفان گفت: این صدا شنیده شده و در حال اقدام است. دولت به اندازه هرکسی که می خواهد برای فیلترینگ راهپیمایی کند پیگیر است. بنابراین نیازی به راهپیمایی های خیابانی یا کمپین نیست. ما پیگیر مطالبات مردم هستیم.»
این عبارت و منطق حاکم بر روح آن تقریباً هیچ ربطی به وعده های آقای بیزیکیان در عرصه عمومی از جمله تضمین حقوق و آزادی های شهروندی بیشتر ندارد. علاوه بر این، با رویکرد فکری و مطالبات رأی دهندگان از آقای مزیکیان و مطالبات جامعه مدنی در سه دهه گذشته در تضاد است. مایه تاسف است که سخنگوی دولت که خود را ضامن حقوق عمومی معرفی می کند، هنوز این نکته اساسی را درک نکرده است که دولت در مقام توصیه یا عدم توصیه به اقداماتی مانند برگزاری جلسات مردمی نیست. .
این تصمیمی است که باید توسط خود شهروندان و در چارچوب سازوکار جامعه مدنی اتخاذ شود. اگر برای موضوعی مانند فیلترینگ یا هر موضوع دیگری نیاز به ملاقات است. خارج از حیطه وظایف و اختیارات دولت است. وظیفه دولت در چنین مواردی صرفاً رعایت قانون، تضمین آزادی های قانونی شهروندان و توجه به صدای اقشار مختلف جامعه است.
به عبارت دیگر می توان توصیه گوینده را کاملاً مغایر با روح آزادی مدنی دانست. چرا که امید این بود که حداقل دولت برخاسته از شعارهای آقای دکتر، پزشکان خود را «ولی» و «بزرگان» ملت نپندارد و برای حقوق شهروندی برای آنها تکلیف تعیین نکند. این دقیقاً نطفه شکل گیری پدیده ای است که باید آن را نظام «ارباب-بنده» دانست نه «دولت-ملت».
اما بدترین چیز این است که مهاجرانی برای اشاره به تجمعات از کلمه «دعوای خیابانی» استفاده کرده است. محدودیت های مدنی و اجتماعی و تحدید حقوق شهروندی همیشه از همین نقطه شروع می شود و با این منطق توانایی محدود کردن آن را دارد. باید توجه داشت که در اینجا اصلاً این سؤال مطرح نیست که کدام گروه معترض هستند، زیرا آنچه مهم است «حق اعتراض» و تضمین «امنیت معترضان» است; نه محتوای آن اعتراض.
از این منظر منتقدان اصلی حامیان دولت آقای مزیکیان و منتقدان شرایط کنونی به جلسه حامیان فیلترینگ برنگشتند، چرا دست به چنین اقدامی زدند؟ انتقادات معطوف به این بود که چرا گروههای دیگر با گرایشهای متفاوت از این حق برخوردار نیستند و این وضعیت با اصل «عدالت قانونی» منطبق نیست. بنابراین حتی اعتراض فالوورهای فیلتر شده که مطالبات کاملاً ضد اجتماعی و ضد حقوق شهروندی دارند را نباید در زمره «دعوای خیابانی» قرار داد.
به طور خلاصه، «حق قانونی تجمع اعتراضی» به هیچ وجه «دعوای خیابانی» نیست و عدم تفکیک بین این دو مفهوم و همچنین ادبیاتی که در این زمینه به کار می بریم، چیزی نیست که بتوان آن را پذیرفت. اصل دولت چهاردهم همانطور که فیلترینگ آثار منفی بسیاری از جمله خفه کردن صدای ملت در فضای رسانه ای و مجازی بر جامعه می گذارد، این ادبیات و رویکرد نیز عاملی برای خفه شدن صدای شهروندان با استفاده از حق مسلم اعتراضی آنان است.
این در حالی است که از این دولت انتظار و انتظار می رفت که با اقدامات اداری و تهیه لوایح لازم راهی برای تسهیل اعتراضات و تامین امنیت معترضان فراهم کند. با صحبت های رئیس مجلس، اتفاقاً به نظر می رسد این مطالبه صریح رای دهندگان از آقای بیشیکیان و سخنان صریح منتقدان وضعیت فعلی در دولت شنیده نشد. بیانیه ای که می گوید دولت «نگهبان» ملت نیست و در عین حال موظف است آزادی های مشروع و قانونی شهروندان را بدون بها دادن به آنها تضمین کند.
